Geheimcodes im Arbeitszeugnis entschlüsseln

Qualifizierte Arbeitszeugnisse bestehen aus umständlichen Formulierungen, die in der Regel immer positiv klingen. Das hat einen bestimmten Grund: Das Arbeitsrecht schreibt den Arbeitgebern vor, nur wohlwollende Zeugnisse auszustellen. Denn dem ausscheidenden Mitarbeiter sollen bei der Suche nach einer neuen Arbeitsstelle nicht unnötig Steine in den Weg gelegt werden.

Um dennoch kritische Bewertungen in Arbeitszeugnisse einfließen lassen zu können, haben Personaler eine Art Geheimsprache entwickelt. So finden sich in Arbeitszeugnissen unter Umständen Sätze, die zwar wohlwollend klingen, jedoch mit den Noten ausreichend oder mangelhaft  gleichzusetzen sind.  Ein Beispiel: „Er zeigte für seine Arbeit Verständnis und Interesse“ entspricht der Note „mangelhaft“.

Mitunter wird sogar die deutsche Grammatik außer Kraft gesetzt: Bestimmt kennen Sie das Wort „vollsten“, das Personaler gerne bei einer sehr guten Bewertung verwenden. Genau genommen sind aber Adjektive wie „voll“, „ganz“ oder „rein“ nicht steigerbar. Dennoch hat das Bundesarbeitsgericht den Ausdruck „zur vollsten“ als zulässig erklärt, da er in der Zeugnissprache üblich ist (BAG 23.9.1992 – AZR 573/92). Sollte sich der Arbeitgeber weigern, dass Wort „vollsten“ zu gebrauchen, da es gegen sein Sprachempfinden verstößt, kann er alternative Zeugnisformulierungen verwenden: „Mit seinen Leistungen waren wir außerordentlich zufrieden“ entspricht ebenfalls der Note 1.

Im Folgenden finden Sie gängige Zeugnisformulierungen zur Leistungsbewertung in Arbeitszeugnissen und die entsprechende Note. Wir möchten allerdings darauf hinweisen, dass es keine einheitliche Zeugnissprache gibt und manche Zeugnisformulierungen selbst von Experten unterschiedlich gedeutet werden (Buchtipp: Hein Schleßmann – Das Arbeitszeugnis, R&W Fachmedien) .